Autor Tema: ¿Las parejas son felices?  (Leído 6480 veces)

Desconectado El Vengador

  • Usuario Castigado
  • *
  • Mensajes: 1109
  • Sexo: Masculino
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #15 en: 04 de Enero de 2016, 09:06:48 pm »
Hola Equis,
Yo no soy, de manera alguna, un defensor del matrimonio a ultranza.
Tampoco creo que una pareja tenga que estar casada durante seis décadas para considerar a ese matrimonio exitoso.
El separarse de una pareja / matrimonio no NECESARIAMENTE es haber fallado.
Supongamos una pareja se conoce a los 20 años. Se llevan bien, se quieren, etc. Están varios
años de novios y se casan.
Forman una familia, tienen hijos, etc. etc. Tienen, como todos, momentos buenos y malos.
Pasan 30 años. Te aseguro a vos y a cualquiera. Esas dos personas son OTRAS personas. Por lo que se quiera: vivencias, experiencias, etc.
No hay odio. Simplemente, la evolución ha sido distinta para cada uno.
Luego los hijos crecen y se van de la casa.
Esas dos personas que quedan ahí, ya no tienen casi nada en común. Se divorcian.
Estuvieron durante tres décadas juntos. Eso es un fracaso?. Es la vida. Eso no es haber fallado. Simplemente, el vivir.
Haber vivido tanto tiempo juntos y compartiendo muchas cosas, PARA MÍ, es un éxito, no un fracaso.
No importa que no haya sido "hasta que la muerte los separe", esa es una frase hecha.


Otra es, PROCURAR elegir bien a la persona, no?. No dejarse llevar si es linda o está muy buena. Porque entonces el tipo elige a esa mina por lo que se vé, nada más.
Se debe ver si esa persona es "compatible" con lo que uno espera, y uno es "compatible"con lo que esa mujer espera de un tipo. Cuantos matrimonios / noviazgos fallidos hay por no analizar y pensar las cosas?.

Tuve un mejor amigo en la primaria. En la secundaria, otro mejor amigo. Y en la Universidad otro más.
Cuando encuentro a mi amigo de la primaria por la calle, nos saludamos y charlamos 5 minutos. No fue una amistad fallida.
Simplemente fue una amistad, como todo en la vida, con fecha de caducidad. No nos peleamos ni nada. Fue la vida misma que nos separó.
Y yo también estoy convencido que NO SE NECESITA A NADIE para ser felíz. He dicho mucho en el Foro que la felicidad está dentro nuestro. Es una utopía buscarla en otras personas.


Pero eso no quiere decir que sienta aversión a tener nuevos amigos, ni nuevas novias. Al contrario. Pero acepto el juego: que duren lo que duren.

10 segundos de felicidad en 60 años?. Ejemplo exagerado,  :)!!!!!!!.




Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #16 en: 04 de Enero de 2016, 10:43:06 pm »
Hola Equis,
Yo no soy, de manera alguna, un defensor del matrimonio a ultranza.
  De ese modo Vengador, me equivoqué. No a ultranza, ma' sí defensor del matrimonio, al menos parecías.

Tampoco creo que una pareja tenga que estar casada durante seis décadas para considerar a ese matrimonio exitoso.
  Estoy, personalmente, de acuerdo contigo.

El separarse de una pareja / matrimonio no NECESARIAMENTE es haber fallado.
  Una visión interesante, y hablo en serio: nunca me lo planteé de ese modo.

Supongamos una pareja se conoce a los 20 años. Se llevan bien, se quieren, etc. Están varios
años de novios y se casan.
Forman una familia, tienen hijos, etc. etc. Tienen, como todos, momentos buenos y malos.
Pasan 30 años. Te aseguro a vos y a cualquiera. Esas dos personas son OTRAS personas. Por lo que se quiera: vivencias, experiencias, etc.
  De acuerdo: son otros.

  Lo que citás, lo explicita de manera grandiosa Jorge Luis Borges, justamente en “El otro”.

No hay odio.
  Del mismo modo que ya tampoco, hay amor.

Simplemente, la evolución ha sido distinta para cada uno.
  Y es sano que así lo sea.

Luego los hijos crecen y se van de la casa.
Esas dos personas que quedan ahí, ya no tienen casi nada en común. Se divorcian.
Estuvieron durante tres décadas juntos. Eso es un fracaso?. Es la vida. Eso no es haber fallado. Simplemente, el vivir.
Haber vivido tanto tiempo juntos y compartiendo muchas cosas, PARA MÍ, es un éxito, no un fracaso.
No importa que no haya sido "hasta que la muerte los separe", esa es una frase hecha.
  Te repito que no descarto tu visión, tu entendimiento de esas cosas; sólo que no estoy de acuerdo, no lo comprendo así.

Otra es, PROCURAR elegir bien a la persona, no?. No dejarse llevar si es linda o está muy buena. Porque entonces el tipo elige a esa mina por lo que se vé, nada más.
  Y he allí(o de hecho, he aquí en el foro) los resultados, :sad2:

Se debe ver si esa persona es "compatible" con lo que uno espera, y uno es "compatible"con lo que esa mujer espera de un tipo.
  Lo que uno espera justamente, es una cosa tan variable… El caso de El otro ilustra eso muy bien.

Cuantos matrimonios / noviazgos fallidos hay por no analizar y pensar las cosas?.
  De esos aquí el foro está lleno también.-

Tuve un mejor amigo en la primaria. En la secundaria, otro mejor amigo. Y en la Universidad otro más.
Cuando encuentro a mi amigo de la primaria por la calle, nos saludamos y charlamos 5 minutos. No fue una amistad fallida.
Simplemente fue una amistad, como todo en la vida, con fecha de caducidad. No nos peleamos ni nada. Fue la vida misma que nos separó.
  Estoy contigo, y en la misma situación, y cierto: jamás consideré una amistad fallida ni nada, sino solamente, por llamar de algún modo, los tiempos de la vida, :) Ídem para una relación de pareja.

Y yo también estoy convencido que NO SE NECESITA A NADIE para ser felíz.
  ¡Excelente punto!

He dicho mucho en el Foro que la felicidad está dentro nuestro.
  Cierto, lo has repetido.

Es una utopía buscarla en otras personas.
  Yo más que una utopía diría que una locura, a pesar de que entiendo tu punto; no deseamos herir a Tomás Moro, je.

Pero eso no quiere decir que sienta aversión a tener nuevos amigos
  Para nada.

ni nuevas novias. Al contrario.
  Aquí disiento contigo, aunque tu teoría(tu base teórica quiero decir) no es mala, te lo he de reconocer.

Pero acepto el juego: que duren lo que duren.
  Ya he expuesto mi opinión acerca de esto.

10 segundos de felicidad en 60 años?. Ejemplo exagerado,  :)!!!!!!!.
  Dije ejercicio teórico[sic], y postulé que la felicidad pudiera medirse temporalmente, cosa imposible; como dicen los de las encuestas, que lograse ponderarse.

  ¡Saludos!
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.

Desconectado Maizena

  • Mujer
  • *
  • Mensajes: 95
  • Sexo: Femenino
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #17 en: 05 de Enero de 2016, 02:33:55 pm »
Citar
Sí, podríamos preguntar quién es feliz sin más; aunque no es el tema que nos trae aquí. Ni tampoco pretendemos ocuparnos de cosas filosóficas de consideración, :pena:

Creo que lo dije antes: algún que otro loquito que es feliz sin pareja, conozco; en cambio con, y para todos los que hay… ninguno. :duno:

Las reflexiones filosóficas van de la mano de todo, aunque puedas no creerlo.

Todas las personas que conozco son infelices por algún motivo y de pronto, son felices por otro.
Yo soy testigo de parejas compenetradas que disfrutan mucho juntos por tener numerosas aficiones en común (aunque luego tengan sus roces) y otros solteros/as que se autoengañan diciendo ''soy muy feliz, hago lo que quiero, salgo con quien quiero (huyen del compromiso) y no doy explicaciones ni me quiebro la cabeza con una pareja. ''  y luego los ves tristes, vacíos e incluso hastiados de tanto sexo fácil.

No lo digo como algo genérico, pero al igual que existen esos ''loquitos'' que dices, también existen casos contrarios.

 
Citar
De acuerdo contigo: como seres humanos, somos gregarios.

  Sólo que no hay que reducir esa gregariedad(si la palabra anterior existe) a la conformación de una pareja.

  Considero en primer lugar que las posibilidades humanas son en realidad mucho más ricas; y en segundo, que si hemos visto que a los demás les ha ido mal(y no lo digo por los casos del foro, sino en general), ¿a qué repetir nosotros(y con esto me refiero a los observadores todos, y no sólo a los lectores del foro) el mismo error? Algún usuario me ha dicho que se trata de mí, y que no puedo evaluar algo por lo que no pasé: correcto, he allí una cosa que consideré antes de redactar esto, que estoy hablando desde mi soltería; mas, considero que allí está la gracia de poder advertir un error(nadie se enoje por esta palabra: me limito a ilustrar), si es el caso: verlo de antes, y así no cometerlo.

  En fin, en realidad admito que estoy filosofando acerca de algo por lo que no pasé, una relación de pareja formal; aunque por lo que he visto(y no sólo aquí, reitero), que se la queden los demás.


Sí, estoy de acuerdo, es una forma inteligente de prevenir errores: observando. Ya lo dice el dicho: Aprende de los errores de los demás. Pero en el caso de las relaciones hay muchas cosas que no vas a poder presuponer nunca. Cada una va a ser diferente aunque indudablemente se repitan ciertos patrones básicos de conducta. 

Todas las mujeres que conozcas y te gusten no van a ser idénticas de carácter ni te van a inspirar lo mismo. 

 
Citar
Tú lo has dicho: momentos, y a ello me referí en mi propio texto inicial:
  Hace poco en una charla, agarré a alguien con esto mismo, y la respuesta fué que los hijos otorgaban «momentos[sic] de felicidad».

  Ante ello no me reí, pues estábamos hablando en serio; ma' sí repuse que si le sonaba de alguna forma conveniente, el invertir algunas décadas(básicamente, más de la mitad de la vida de uno), para lograr solamente momentos[sic] de felicidad.


  Le añadí: “matemática básica: uno invierte de repente cinco décadas de su vida, para lograr simplemente momentos, léase breves segundos, de felicidad, ¿te parece?”

  El tipo se quedó callado e ignoró qué contestar: dijo que nunca lo había visto así.
  Entonces, al menos yo, con momentos no me conformo.-

  ¿Que habrá felicidad, y también de lo otro? Siempre.-

 Ahora, invertir todo eso, para lograr ese poquito, al menos en mi caso, no gracias.

¿Estás de acuerdo con la idea de que la felicidad son momentos pero no te conformas, o sea, no lo aceptas? Lo encuentro una contradicción.

No conozco a tu amigo pero hay quienes de 15 momentos felices que le surgen al día, sólo 1 les saca las sonrisa y el resto le pasan inadvertidos. ¿Se entiende?

Invertir sí, las relaciones son lucha e inversión de constancia, voluntad, aguante y un largo etcétera en el que te sumerges si quieres y puedes.

 
Citar
Si miro las películas y demás agentes de propaganda, a pesar de que se ocupan sólo de lo mejor, estaré de acuerdo contigo; si consulto en cambio la realidad, ya no.-

  No digo que siempre sea lo peor, no.

  Ma' sí que de llegar a lo otro, no sólo se está lejos, sino que las personas, de manera voluntaria y en razón de un proceso/procedimiento que no termino de entender, se ponen ellas mismas obstáculos para llegar a esa felicidad, si es que esto existe. Para quitar el debate, pongamos que para llegar al bienestar.

Hay cosas que digamos, surgen: la mía, que me impide caminar durante cuatro meses, un ejemplo: surgió; otras muchas, se las crea la gente sola, :duno:

Coincido contigo y lo siento, ojalá te salga todo bien.
 
 
Citar
No es mi caso. Sí las sufrí claro, como todos; aunque hace mucho que decidí que la vida en pareja no me va.

Es absolutamente respetable. No todo el mundo tiene por qué tener el mismo proyecto de vida.

 
Citar
Fácil, lo que dije de la matemática básica: ¿trae más, esto que tú defiendes aquí(a pesar de la simplificación), para bien o para mal? ¿Lo segundo? Entonces si no sirve, se desecha.-

  Y lo que digo: todas las personas me muestran que para mal. Siempre.

  Te pondré dos ejemplos: el del barco y el ruletero.

  Vayamos al primero: imagina tú que de cada dos embarcaciones, una se hunde, así como lo lees.- ¿Tú acaso, te subirías a algún barco? Alguien que quisiera colocarte un pasaje, te diría que apenas una de cada dos se hunde, la otra no: que pruebes y te subas. ¿Tú lo harías, Maizena?

  Siguiente ejemplo, el ruletero. Tú cobras tu sueldo. Así íntegro como está, puedes ir y jugarlo a la ruleta, y multiplicarlo en el acto por treinta y cinco, si ganas. Creo que treinta y cinco sueldos, en un solo mes, para hacer alguna cosita alcanzan, ¿no? ¿Por qué no va entonces la gente y juega su sueldo en la ruleta?

  Te digo yo las respuestas a estos dos enigmas: no se suben al barco ni tampoco juegan a la ruleta, porque las posibilidades de perder son ALTÍSIMAS.

  Visto esto: ¿por qué entonces la gente sí insiste con lo de los matrimonios, cuando es algo híper probado que no funcionan?

  Sí: alguna gente me ha comunicado que ellos sí son felices etcétera. Reitero(y tomando lo dicho por bueno y por real): no estoy hablando de un caso en particular, sino en general: si las posibilidades son altísimas para ser un infeliz, ¿por qué tomarlo? ¿Por qué no intentar por otro lado, y ver? En ese, ya han fracasado los suficientes, como para desistir.-

Yo puedo meterte mucho miedo con algo, contarte mis terribles resultados y mis trágicas experiencias pero creo que eso no tendría por qué amedrentarte.

Hoy puedes enamorarte de alguien que tuvo una experiencia nefasta con otra persona que la odia profundamente, ¿por eso vas a terminar odiándola tú? Pues no tiene por qué.

Yo puedo llevarme genial con una amiga con la que tú o la mayoría no se llevan bien.

Puedes sacar con éxito una carrera en....(lo digo al azar) pedagogía que a mí me fue imposible superar, ¿por qué? Pues porque tú tenías una vocación de la que yo carecía.

El matrimonio puede acabar en divorcio en la mayoría de los casos pero no en todos. Si hay posibilidades, tienen que tenerse en cuenta también. Tú puedes inclinarte por la parte positiva o negativa y también puedes encontrarle gracia o estímulo a cosas que a otros le provocan aversión y aborrecimiento.

Sin duda hay que tener muy en cuenta las palabras de los experimentados, pero tampoco hasta el punto de dejar que condicionen lo que tú has decidido vivir.

 
Citar
Una dicción necesaria Maizena: quizá tú estés defendiendo el matrimonio, porque es tu condición. No estoy hablando en tu contra, ni refiriéndome a tu caso particular. No te lo tomes personal, :)

Si por matrimonio entiendes al hecho de irse a convivir formalmente con la pareja no es algo que defienda ni rechace. No obstante, me parece la mejor forma de conocer a alguien: pasando a la convivencia.

Ahí se van a apreciar sus manías. Vas a ver si es si es perezoso, si colabora, si se lava (jaja) si es machista (o feminista). Te ves recién levantado (evitamos la idealización por el físico perfecto tan común en los hombres que hasta se olvidan de que las mujeres tenemos intestinos y vejigas que necesitan evacuarse).  En suma, consigues esclarecer más rápido si con él o ella (que en un noviazgo inicial te parece el ser más bonito y maravilloso del mundo) puedes organizarte de forma más o menos armoniosa y llegar a una estabilidad y compatibilidad.

Citar
Eso para muchos, es un hecho.- Hay gente que considera que sin pareja no se puede vivir.  Y reitero: todos los aparatos propagandísticos de la sociedad, apuntan siempre a ello.

Sí, y no como te las pintan.

Eso siempre. En esta cita, no encuentro ni mínimamente la necesidad de una pareja: lo que dices puede hacerse sin ella.

Sin lugar a dudas: negándolos, no hallarás más que frustración sin sentido. La realidad te abofeteará sin misericordia.

Comparto contigo la idea de que uno tiene que preservar su propia individualidad y su propio espacio. Sin embargo, por mucho que queramos desligar nuestra felicidad de las personas, finalmente una cierta dependencia (no enfermiza) va a ser inevitable.

Es como decirle a un monito en una selva después de darse una paliza mortal con otro y sacarse un ojo,  que tiene que acostumbrarse a ser feliz en soledad,  sin que su alegría dependa de unos amigos monitos con los que despiojarse, con los que procrear feliz, juguetear por los árboles y acompañarle en sus almuerzos bananeros.

Lo mismo que las personas tienen ese poder para colmarte de felicidad en un instante (una abrazo, unas palabras a tiempo, un beso, una charla agradable),  también van a poder arrebatártela (una discusión, un desprecio, una mentira). La clave va a estar en la visión que tenemos de esa súbita infelicidad y en nuestra forma de abordarla sin que se vuelva el epicentro de nuestra emocionalidad y domine nuestra vida.  Es mi manera de verlo.
 

Gracias Equis, ¡Saludos!

Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #18 en: 05 de Enero de 2016, 07:47:33 pm »
  Maizena, un placer volver a hablar contigo, :)

Citar
Sí, podríamos preguntar quién es feliz sin más; aunque no es el tema que nos trae aquí. Ni tampoco pretendemos ocuparnos de cosas filosóficas de consideración, :pena:

Creo que lo dije antes: algún que otro loquito que es feliz sin pareja, conozco; en cambio con, y para todos los que hay… ninguno. :duno:
Las reflexiones filosóficas van de la mano de todo, aunque puedas no creerlo.
  ¿No te digo? Ya arrancaste con una cosa cierta y real. Es así como tú dices: la filosofía está en todo.

  Si por poner un ejemplo, Heráclito la hallaba en el simple correr de un río, cuánto más en el resto.

Todas las personas que conozco son infelices por algún motivo y de pronto, son felices por otro.
  Cierto también, claro, y ello con y sin pareja. No lo omito, lógico.

Yo soy testigo de parejas compenetradas que disfrutan mucho juntos por tener numerosas aficiones en común (aunque luego tengan sus roces) y otros solteros/as que se autoengañan diciendo ''soy muy feliz, hago lo que quiero, salgo con quien quiero (huyen del compromiso) y no doy explicaciones ni me quiebro la cabeza con una pareja. ''  y luego los ves tristes, vacíos e incluso hastiados de tanto sexo fácil.
  También hay de esas dos clases que tú citas, sin duda.

No lo digo como algo genérico, pero al igual que existen esos ''loquitos'' que dices, también existen casos contrarios.
  Cien por ciento contigo: hay de los dos.

Citar
De acuerdo contigo: como seres humanos, somos gregarios.

  Sólo que no hay que reducir esa gregariedad(si la palabra anterior existe) a la conformación de una pareja.

  Considero en primer lugar que las posibilidades humanas son en realidad mucho más ricas; y en segundo, que si hemos visto que a los demás les ha ido mal(y no lo digo por los casos del foro, sino en general), ¿a qué repetir nosotros(y con esto me refiero a los observadores todos, y no sólo a los lectores del foro) el mismo error? Algún usuario me ha dicho que se trata de mí, y que no puedo evaluar algo por lo que no pasé: correcto, he allí una cosa que consideré antes de redactar esto, que estoy hablando desde mi soltería; mas, considero que allí está la gracia de poder advertir un error(nadie se enoje por esta palabra: me limito a ilustrar), si es el caso: verlo de antes, y así no cometerlo.

  En fin, en realidad admito que estoy filosofando acerca de algo por lo que no pasé, una relación de pareja formal; aunque por lo que he visto(y no sólo aquí, reitero), que se la queden los demás.
Sí, estoy de acuerdo, es una forma inteligente de prevenir errores: observando. Ya lo dice el dicho: Aprende de los errores de los demás. Pero en el caso de las relaciones hay muchas cosas que no vas a poder presuponer nunca.
  Te doy la razón.

Cada una va a ser diferente aunque indudablemente se repitan ciertos patrones básicos de conducta.

Todas las mujeres que conozcas y te gusten no van a ser idénticas de carácter ni te van a inspirar lo mismo.
  Sin duda. A pesar de que debamos generalizar(NO universalizar) a fin de conocer algo, de lograr un concepto teórico de ese algo; no en todos los casos ha de ser así, es evidente; no obstante, pensamos, como seres humanos, por intermedio de la generalización.

 
Citar
Tú lo has dicho: momentos, y a ello me referí en mi propio texto inicial:
  Hace poco en una charla, agarré a alguien con esto mismo, y la respuesta fué que los hijos otorgaban «momentos[sic] de felicidad».

  Ante ello no me reí, pues estábamos hablando en serio; ma' sí repuse que si le sonaba de alguna forma conveniente, el invertir algunas décadas(básicamente, más de la mitad de la vida de uno), para lograr solamente momentos[sic] de felicidad.

  Le añadí: “matemática básica: uno invierte de repente cinco décadas de su vida, para lograr simplemente momentos, léase breves segundos, de felicidad, ¿te parece?”

  El tipo se quedó callado e ignoró qué contestar: dijo que nunca lo había visto así.
  Entonces, al menos yo, con momentos no me conformo.-

  ¿Que habrá felicidad, y también de lo otro? Siempre.-

 Ahora, invertir todo eso, para lograr ese poquito, al menos en mi caso, no gracias.
¿Estás de acuerdo con la idea de que la felicidad son momentos pero no te conformas, o sea, no lo aceptas? Lo encuentro una contradicción.
  Quizá no me expliqué con suficiente corrección, y volvamos a mi ejemplo anterior: si uno va a estar casado por ejemplo durante sesenta años, a fin de lograr, en total, diez segundos de felicidad, me parece MUY poco. A eso me refiero.

  Informo que NO estoy afirmando que toda persona ha de estar casada durante más de medio siglo, para llegar a diez segundos en total, NO, sino me limito a ejemplificar.

No conozco a tu amigo pero hay quienes de 15 momentos felices que le surgen al día, sólo 1 les saca las sonrisa y el resto le pasan inadvertidos. ¿Se entiende?
  He allí una cuestión interesante: hay que considerar qué entiende cada quién, por felicidad o momentos felices.

Invertir sí, las relaciones son lucha e inversión de constancia, voluntad, aguante y un largo etcétera en el que te sumerges si quieres y puedes.
  Yo diría que en parte uno está siempre obligado,aún con la volición, a menos que sea un anacoreta o un ermitaño.

 
Citar
Si miro las películas y demás agentes de propaganda, a pesar de que se ocupan sólo de lo mejor, estaré de acuerdo contigo; si consulto en cambio la realidad, ya no.-

  No digo que siempre sea lo peor, no.

  Ma' sí que de llegar a lo otro, no sólo se está lejos, sino que las personas, de manera voluntaria y en razón de un proceso/procedimiento que no termino de entender, se ponen ellas mismas obstáculos para llegar a esa felicidad, si es que esto existe. Para quitar el debate, pongamos que para llegar al bienestar.

Hay cosas que digamos, surgen: la mía, que me impide caminar durante cuatro meses, un ejemplo: surgió; otras muchas, se las crea la gente sola, :duno:
Coincido contigo y lo siento, ojalá te salga todo bien.
  Gracias, aunque es largo. Aún me restan mínimo unos dos meses; ya pasé por tres antes, de cuatro pronosticados, y actualmente cuatro de nuevo. Necesito una enfermera, aunque a lo que no puedo salir y conseguirme una, las muchachas no pueden enterarse de mi pedido ni en consecuencia; asistir, :roll:

  Hablemos en serio.

Citar
No es mi caso. Sí las sufrí claro, como todos; aunque hace mucho que decidí que la vida en pareja no me va.
Es absolutamente respetable.
  Gracias. No toda la gente hace la misma consideración.

No todo el mundo tiene por qué tener el mismo proyecto de vida.
  De acuerdo contigo: de lo contrario, aburridísimo.

Citar
Fácil, lo que dije de la matemática básica: ¿trae más, esto que tú defiendes aquí(a pesar de la simplificación), para bien o para mal? ¿Lo segundo? Entonces si no sirve, se desecha.-

  Y lo que digo: todas las personas me muestran que para mal. Siempre.

  Te pondré dos ejemplos: el del barco y el ruletero.

  Vayamos al primero: imagina tú que de cada dos embarcaciones, una se hunde, así como lo lees.- ¿Tú acaso, te subirías a algún barco? Alguien que quisiera colocarte un pasaje, te diría que apenas una de cada dos se hunde, la otra no: que pruebes y te subas. ¿Tú lo harías, Maizena?

  Siguiente ejemplo, el ruletero. Tú cobras tu sueldo. Así íntegro como está, puedes ir y jugarlo a la ruleta, y multiplicarlo en el acto por treinta y cinco, si ganas. Creo que treinta y cinco sueldos, en un solo mes, para hacer alguna cosita alcanzan, ¿no? ¿Por qué no va entonces la gente y juega su sueldo en la ruleta?

  Te digo yo las respuestas a estos dos enigmas: no se suben al barco ni tampoco juegan a la ruleta, porque las posibilidades de perder son ALTÍSIMAS.

  Visto esto: ¿por qué entonces la gente sí insiste con lo de los matrimonios, cuando es algo híper probado que no funcionan?

  Sí: alguna gente me ha comunicado que ellos sí son felices etcétera. Reitero(y tomando lo dicho por bueno y por real): no estoy hablando de un caso en particular, sino en general: si las posibilidades son altísimas para ser un infeliz, ¿por qué tomarlo? ¿Por qué no intentar por otro lado, y ver? En ese, ya han fracasado los suficientes, como para desistir.-
Yo puedo meterte mucho miedo con algo, contarte mis terribles resultados y mis trágicas experiencias pero creo que eso no tendría por qué amedrentarte.
  De acuerdo contigo. Si me permites, un ejemplo que ilustra eso, a pesar de tratarse de otro tema, es el de no trabajar para alguien más, sino para uno mismo: formar la empresa propia. Aún chiquita eh: propia, que dependas sólo de ti y de ningún jefe malhumorado.

  Y la gente en cambio, negativo central, sino quiere siempre, encadenarse a un trabajo bajo la falsa promesa de la seguridad y otras.

  En fin: allá ellos.

  Con esto quiero decirte que sistemáticamente se encargan de meter miedo acerca de los proyectos personales. Hay una teoría que dice que como no lograron los suyos, se encargan de boicotear los de los demás. Al menos aquí, siempre es así: uno los mira, por ejemplo corriendo la coneja, que es la expresión que se usa para decir que les cuesta mucho llegar a fin de mes(eso porque administran sus finanzas de pésima manera, y su educación económica es nula; aunque he allí otro tema), y sin embargo se encargan siempre de decir por qué el proyecto del otro no funcionará, y por qué no ganará dinero, y por qué irá a la quiebra, etcétcera, cuando ellos mismos JAMÁS NUNCA EN LA VIDA INICIARON UNA EMPRESA DE NADA.- ¿Me explico? Si quieres, puedes hacer una analogía con mi caso acerca del matrimonio: ¿cómo puedo yo decir si el matrimonio sí o no, desde la soltería? = ¿Cómo puede un asalariado decir si una empresa sí o si no, desde su condición de contratado, al que si no le pagan el sueldo se muere de hambre?

  Creo que me excedí con el ejemplo económico, aunque me parece que se entendió.

Hoy puedes enamorarte de alguien que tuvo una experiencia nefasta con otra persona que la odia profundamente, ¿por eso vas a terminar odiándola tú? Pues no tiene por qué.
  Contigo.

Yo puedo llevarme genial con una amiga con la que tú o la mayoría no se llevan bien.
  De acuerdo.
  (Por cierto, dile a tu amiga que se peine mejor: así no puede salir a la calle. ¡Nah! :tng:

Puedes sacar con éxito una carrera en....(lo digo al azar) pedagogía que a mí me fue imposible superar, ¿por qué? Pues porque tú tenías una vocación de la que yo carecía.
  Cierto.

El matrimonio puede acabar en divorcio en la mayoría de los casos pero no en todos. Si hay posibilidades, tienen que tenerse en cuenta también.
  De acuerdo contigo Maizena. Mas tú lo has dicho: desde fuera(o sea desde antes de ingresar en ese mundo) no pueden verse más que las posibilidades. Y la mayoría de ellas, apunta al divorcio o la separación.

  De cualquier manera entiendo tu punto y es respetable.

Tú puedes inclinarte por la parte positiva o negativa y también puedes encontrarle gracia o estímulo a cosas que a otros le provocan aversión y aborrecimiento.
  Cierto. Cierto: tanto yo, como cualquier otra persona.

Sin duda hay que tener muy en cuenta las palabras de los experimentados, pero tampoco hasta el punto de dejar que condicionen lo que tú has decidido vivir.
  No no, momento: lo de “condicionar” lo has añadido tú. Me limito en este caso a estar de acuerdo. Nada más.

 
Citar
Una dicción necesaria Maizena: quizá tú estés defendiendo el matrimonio, porque es tu condición. No estoy hablando en tu contra, ni refiriéndome a tu caso particular. No te lo tomes personal, :)
Si por matrimonio entiendes al hecho de irse a convivir formalmente con la pareja no es algo que defienda ni rechace.
  Exacto: me refería a eso y entendí que sí.

No obstante, me parece la mejor forma de conocer a alguien: pasando a la convivencia.
  En que como forma de conocer, es una de las mejores, te doy la razón.

  Sólo que, ¿a qué costo?

  Continúa en el siguiente post
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.

Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #19 en: 05 de Enero de 2016, 07:50:44 pm »
  Viene del post anterior…

Ahí se van a apreciar sus manías. Vas a ver si es si es perezoso, si colabora, si se lava (jaja) si es machista (o feminista). Te ves recién levantado (evitamos la idealización por el físico perfecto tan común en los hombres que hasta se olvidan de que las mujeres tenemos intestinos y vejigas que necesitan evacuarse).  En suma, consigues esclarecer más rápido si con él o ella (que en un noviazgo inicial te parece el ser más bonito y maravilloso del mundo) puedes organizarte de forma más o menos armoniosa y llegar a una estabilidad y compatibilidad.
  Tu apreciación es correcta, siempre que partas de la base de, finalmente, irte a convivir con esa persona.

  Si descartas lo anterior, aquello se desvanece.

  Por lo demás, y comenzando de la base de la mayoría de la sociedad, te doy la razón.

Citar
Eso para muchos, es un hecho.- Hay gente que considera que sin pareja no se puede vivir.  Y reitero: todos los aparatos propagandísticos de la sociedad, apuntan siempre a ello.

Sí, y no como te las pintan.

Eso siempre. En esta cita, no encuentro ni mínimamente la necesidad de una pareja: lo que dices puede hacerse sin ella.

Sin lugar a dudas: negándolos, no hallarás más que frustración sin sentido. La realidad te abofeteará sin misericordia.
Comparto contigo la idea de que uno tiene que preservar su propia individualidad y su propio espacio. Sin embargo, por mucho que queramos desligar nuestra felicidad de las personas, finalmente una cierta dependencia (no enfermiza) va a ser inevitable.
  Nuevamente: lo veo igual que tú. Si quitamos el caso antedicho del ermitaño, estoy contigo.

Es como decirle a un monito en una selva después de darse una paliza mortal con otro y sacarse un ojo, que tiene que acostumbrarse a ser feliz en soledad, sin que su alegría dependa de unos amigos monitos con los que despiojarse, con los que procrear feliz, juguetear por los árboles y acompañarle en sus almuerzos bananeros.
  Considero que en el caso de un animal sin más, imposible.

Lo mismo que las personas tienen ese poder para colmarte de felicidad en un instante (una abrazo, unas palabras a tiempo, un beso, una charla agradable), también van a poder arrebatártela (una discusión, un desprecio, una mentira). La clave va a estar en la visión que tenemos de esa súbita infelicidad y en nuestra forma de abordarla sin que se vuelva el epicentro de nuestra emocionalidad y domine nuestra vida.  Es mi manera de verlo.
  Nuevamente, estoy de acuerdo contigo. ¡Qué manera de darte la razón! Y no ironizo, no malinterpretes, sino hablo en serio.

Gracias Equis, ¡Saludos!
  Gracias a ti Maizena, y que estés muy bien, :)
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.

Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #20 en: 07 de Enero de 2016, 08:10:59 am »
  Acerca de esto, alguien del foro me sugirió(no le da para redactar, anda de viaje con su pareja: bastante que me lo dijo, :roll:) cosas interesantes y que yo no puse.

  Añadiré, e intentaré desarrollar esos conceptos. Entiendo que al final, inevitablemente, se fusionará lo suyo con lo mío.

  Son varias cuestiones. La primera, que la felicidad es una “responsabilidad individual”. Quizá yo no lo dije así, con esas palabras, aunque creo que se entiende claramente desde mi texto. Léase, que depende de cada quien, y no de pareja alguna, ni tampoco de amigos, familia ni nadie más.

  Toda la propaganda no apunta, sino bombardea constantemente, a favor de lo contrario, y gracias a ella lo repite la gente: se dirige a que el bienestar va de la mano de manera sistemática, de la consecución y conservación de una pareja, cosa que sí, he mencionado, y que por supuesto es falsa. Quiero decir: ese solo hecho sin más, no implica la felicidad, como lo pintan; y asimismo, su carencia no refiere infelicidad. La cosa no es tan simple.

  Mucha gente sí acepta lo anterior, y lamentablemente he de decir: allá ellos.- Pues poner, sobre todo durante la adultez y la madurez, la felicidad propia en manos de alguien más, es un muy mal negocio; del mismo modo que aceptar el proveerle a alguien más, su felicidad: no depende de un tercero, sino de la propia persona, reitero.

  Segundo, esta persona propone, y estoy de acuerdo, que hay que estar en pareja, ingresar a la pareja, con lo anterior sumamente claro. Cosa que muchas personas u olvidan, o directamente se meten en este mundillo, sin siquiera razonarlo, y claro: la sociedad te pinta lo contrario. Entonces si no vas prevenido, terminás muerto.

  Opina esta persona que con esa base, “Es algo muy lindo y muy disfrutable” el estar en pareja. Reitero que no lo negué, sólo que luego de sopesar todo(al menos todo aquello a lo que puedo acceder desde aquí, desde mi condición), me quedo no con lo que todos quieren/dicen querer, o al menos aceptan; sino con lo contrario.

  Añade además, dato empírico, que sí conoce parejas felices. Excelente: no puedo negárselo; menos que menos al no conocer yo a esas gentes.

  Postula que “cree que son las personas que respetan su individualidad y la del otro”, aquellas que acceden al bienestar. Yo opino que hay también, algún otro componente; aunque ese que esta persona cita, es elemental.

  Añade un tema que traté antes: “se hicieron responsables de su propia felicidad”. Esto dicho así, es FUN-DA-MEN-TAL.- Hacerse responsable de sí mismo, y ni aguardar de alguien más, que le haga todo, ni tampoco esté dispuesto a solucionarle la vida a otra persona, para que se sienta libre de responsabilidades y otra serie de beneficios: NO.-

  Por otro lado otra cosa clara: que “Cree que es una utopía pensar que todo en la vida es lineal”. Y evidentemente sí: es utópico, si esta persona escogió esta palabra(yo hubiera elegido otra, más hiriente si se puede decir así). De cualquier modo, cierto: dos más dos siempre es cuatro, sólo en la matemática.-

  Asimismo, lo dicho: que lamentablemente, hay pocas personas que se responsabilizan de su propia felicidad. Léase, que no aguardan, ni dependen de, que alguien más le obsequie esto(si se pudiera), sino salen a la cancha y pelean ellos mismos por su bienestar.- Pocos, muy pocos. Así, regresamos a una de las cosas anteriores: la gente fuera de estos pocos, o sea la gran mayoría, depende siempre de poner en manos de alguien más, su bienestar.(Entre otras razones, de ahí la necesidad de pareja.)

  Y como si esto no bastara, la persona que está con él/ella ha hecho lo mismo que el primero, y puesto en manos del otro, su bienestar: fracaso asegurado.-

  Refiere por otro lado a una programación cultural, que a pesar, no aquí de lo errónea, sino de lo directamente falsa, todos han creído: “familia + buen trabajo + linda casa = felicidad/éxito”, lo que es evidentemente una MENTIRA. Sin embargo la gente la cree y la toma con los ojos cerrados, como a otras tantas. Y a pesar de que cierren los ojos y aprieten los párpados, las ascuas queman siempre, a la vista los resultados.- :duno:

  Por ahí iban sus, si se quiere, cavilaciones al respecto, claro con mis añadidos y condicionantes: yo no puedo expresarlo igual, aunque cite.

  He de darle las gracias por los conceptos, :)
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.

Desconectado Kajime

  • Usuario Normal
  • *
  • Mensajes: 216
  • Sexo: Masculino
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #21 en: 23 de Enero de 2016, 11:32:09 pm »
Estuve reflexionando sobre este tema durante estos días y la pregunta correcta, o la otra pregunta es la siguiente:

¿Para qué la gente se mete en una relación?

Como los enfermos que se casan sin haber siquiera convivido antes y a los seis meses están separados, por ejemplo. Lamentable.
"Se podría decir que el sufrimiento humano no siempre es digno de lástima. En casi todos los casos, precede a auténticas transformaciones personales."
E.V

Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #22 en: 24 de Enero de 2016, 09:42:00 am »
¿Para qué la gente se mete en una relación?
  Excelente añadido Kajime. No lo dije explícitamente, y puede que no se interpretase.

  En mi opinión, gran parte de lo que explica eso, es el miedo.

  Miedo a quedar solos(luego, aún emparejándose, siguen estando solos igual, clarísimo), miedo a ser unos infelices si no consiguen pareja(ya me he referido a esto), miedo a no cumplir los estándares impuestos por la sociedad(esto no debería requerir análisis, aunque para mucha gente es un mandato), etcétera.

  Considero que entre otros motivos, en síntesis por estos se mete la gente en una pareja. Y claro: resultados en general, nefastos.-

Como los enfermos que se casan sin haber siquiera convivido antes y a los seis meses están separados, por ejemplo. Lamentable.
  Buá, esto es inanalizable.

  Lo de pensar, razonar, antes de hacer las cosas, ejercitar un poquito la sinapsis, no gracias.

  Uno puede equivocarse lo mismo, luego de pensar, sin duda; aunque al menos, a) el margen de error tiende a ser menor; y b) como mínimo no deberían repetirse las mismas equivocaciones, cosa que en los casos citados se da ad nauseam.

  Gracias Kajime, ¡luego seguimos!
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.

Desconectado juanpindonga

  • ADMINISTRADOR
  • *
  • Mensajes: 4740
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #23 en: 24 de Enero de 2016, 02:42:14 pm »
  Uno puede equivocarse lo mismo, luego de pensar, sin duda; aunque al menos, a) el margen de error tiende a ser menor; y b) como mínimo no deberían repetirse las mismas equivocaciones, cosa que en los casos citados se da ad nauseam.

Conozco varios masculinos que reinciden en los mismos errores... mas que ser «ad nauseam» serían «ad forripedum».

 :mad4: :ouch:
Sale con fritas!
Y con sushi.

Borders? I have never seen one. But I have heard they exist in the minds of some people. Thor Heyerdahl

Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #24 en: 24 de Enero de 2016, 04:21:28 pm »
  Uno puede equivocarse lo mismo, luego de pensar, sin duda; aunque al menos, a) el margen de error tiende a ser menor; y b) como mínimo no deberían repetirse las mismas equivocaciones, cosa que en los casos citados se da ad nauseam.
Conozco varios masculinos que reinciden en los mismos errores... mas que ser «ad nauseam» serían «ad forripedum».

:mad4: :ouch:
  Justamente: esos masculinos que citás, de los que aquí está lleno, no cumplen con la premisa inicial, la de pensar, la de analizar antes de actuar; algunos de los casos sufren tanta gravedad, que ni siquiera lo hacen luego. He allí los horrores, y a muchos de los que aquí llegan.
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.

Desconectado Marcelo

  • Usuario Normal
  • *
  • Mensajes: 155
  • Sexo: Masculino
  • No me fío del padrillo que ve yegua y no relincha.
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #25 en: 24 de Enero de 2016, 11:19:39 pm »
Estimado Equis

Un placer de leerte y te dejo mi opinión. La pregunta concreta es ¿Las parejas son felices?.

Desde mi opinión, la respuesta es: no procede argumentalmente o devenida en abstracto. Es decir, no puede contestarse.

Una pareja, es un comportamiento social, que responde a parámetros naturales, reproductivos, sociales y culturales, y la felicidad, es un estado de ánimo, basado en una cosa, suceso o circunstancia.

El humano (especie), tiene un comportamiento instintivo, no razonado, responde a una orden natural, cuando esgrime las conductas que se definen como una pareja; Los motivos de sus partes, macho y hembra son distintos, pero supeditados obligatoriamente, a preservar y aumentar la especie.

Hoy podemos decir que somos la especie dominante, fruto de nuestros avances de toda índole, desde lo tecnológico hasta lo comunitario, pero no hay que dejar de tener en cuenta, que hace menos de 15.000 años, o sea nada en términos de intervalos de tiempos evolutivos, podíamos ser el desayuno de un felino o la picadita media matina, de una manada de perros salvajes y por ese entonces, como especie animal, no siendo lo más rápidos, ni lo más veloces, ni lo más fuertes y además, con la contra que nuestras hembras, podían en toda su vida fértil, criar con mucha suerte tres descendientes, contra ocho por año, que podía concebir una perra salvaje, y además todavía, faltarían como 1000 años para que fabriquemos una lanza, una hacha, o sea un punto, en el que estábamos condenados a extinguirnos, cosa que no pasó, porque la evolución nos dio, una ingeniería social, que resulto con el tiempo, muy exitosa.

Esa ingeniería social que menciono, nos dio, mandatos y roles, y la PREMISA primaria y fundamental, era que la mujer y su cría, eran lo más valioso, y que sea cual fuera el entorno y la situación, había que salvaguardar.

Eso hizo que el macho adquiera conductas características, a las que responde instintivamente, aun hoy:

-Agresividad y  competencia: la necesitábamos para cazar, para con los otros machos, en respuesta a una característica que poseía la hembra.

-Protector: una de las fuertes, una necesidad básica y primaria del hombre en proteger a los suyos, asignando ese rol al hombre de tal forma, que forma parte esencial de la conformación de su identidad.

-Poder y obsesión por el trabajo: de ese rol, empiezan a surgir las ideas y el inicio de nuestra civilización.

-Independientes, aventureros: características que nos permitió asumir conductas de riesgo, corriendo los límites, aprendiendo en ese proceso, algo que una mujer, en general no tiene.

-Familiares: algo que pareciera contradecir lo anterior, pero la familia para un hombre le otorga identidad.

Algo similar, como contraparte, hizo con la hembra, mandato de la maternidad, hipergamia, ginocentrismo, gregarias, en fin, no es objeto de mi exposición.

La civilización moldeo nuestras conductas, pero los mandatos y roles están, seguimos respondiendo a ellos, de manera instintiva.

Eso te explica, de cierto modo, porque un tipo separado, que padeció su pareja, insiste irrazonablemente en armar otra, solo responde a esos mandatos y roles, que la ingeniería natural le ha dado.

El feminismo, modificando las conductas y hábitos de las mujeres, ha modificado el entorno y las condiciones por la cual se formaba, esa sociedad reproductiva. El 90 % de los divorcios, lo inician las mujeres, y lo hacen porque existe un marco jurídico inequitativo, que les permite cumplir su mandato de maternidad, sin tener que cargar las consecuencias de la ruptura de la pareja, y tanto se ha deformado, que hoy una mujer, se beneficia, en muchos aspectos, con esas conductas.

Por el contrario, los hombres, también en general, no cambiaron y siguen respondiendo bajo esos mandatos que describí, no se sienten plenos, realizadas sus vidas, con identidad, sino cumplen su mandato y ejercen su rol y quizás explique eso, tu pregunta, de porque la imperiosa necesidad de pareja, así su valor de hombre se deprecie a niveles, irracionales e inaceptables

Misandria, Masculinismo, Manosfera, MGTOW, PUA, Herbívoros en Japón, un conjuntos de nombres, para corrientes ideológicas y conductas, que están apareciendo como respuestas, a eso que percibimos, como hombres, de una sociedad que nos desmerece. Hay una teoría, llamada la “burbuja de la misandria”, que enuncia y ofrece argumentos razonables, para entender, que transitamos un proceso de extinción, con las condiciones sociales actuales. Japón no sabe cómo hacer para que el 30 % de sus hombres, quieran trabajar, formar familias y tener hijos, su población es de las más viejas del planeta, Europa tiene síntomas similares, USA, Reino Unido.

Ya hay significativas muestras, de que los hombres cambian, no sé si para bien o para mal, no sé en qué tiempo veremos resultados, pero de algo estoy seguro Equis, el día que el 50 % de los hombres, no quieran pareja y por consiguiente no tengan cargas como hijos, no tendrán motivos y ganas, no habrá mano de obra, esa que construye, esa que hace caminos,  esa que produce alimentos, esa que extrae minerales, esa que recoge la basura a la cinco de la mañana, con 2 grados bajo cero y que te permite tener un ambiente limpio, solo porque es su trabajo y para su familia, y que bueno sería ver, que van a hacer las ponderadas conchudas.

Un hombre, es capaz que hacer lo que sea, por lo que se identifica, hasta dar su vida si es necesario, una nobleza, que ha sido traicionada, criminalizada y depreciada.

Saludos.
Kutin rikurishun. Minchakaman.

Desconectado Equis

  • MIEMBRO DESTACADO
  • *
  • Mensajes: 1504
  • Sexo: Masculino
  • «Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.» Friedrich Nietzche.
    • Mi canal de YouTube
Re:¿Las parejas son felices?
« Respuesta #26 en: 25 de Enero de 2016, 09:08:08 am »
  Marcelo, ante todo un real placer, en primer lugar que regreses al foro, y en segundo que lo hagas a fin de responder a un tema mío: gracias.

Un placer de leerte y te dejo mi opinión.
  Adelante: al menos yo, las acepto todas, tanto en el acuerdo, como en el desacuerdo. En el segundo caso, las discutiremos(en el buen sentido: entiéndase bien este verbo).

La pregunta concreta es ¿Las parejas son felices?.

Desde mi opinión, la respuesta es: no procede argumentalmente o devenida en abstracto. Es decir, no puede contestarse.
  Tu respuesta no se encuentra fuera de lugar, sólo que de algún modo había que plantearlo.

  De cualquier manera, entiendo tu punto: adelante.

Una pareja, es un comportamiento social, que responde a parámetros naturales, reproductivos, sociales y culturales, y la felicidad, es un estado de ánimo, basado en una cosa, suceso o circunstancia.
  Sí.

El humano (especie), tiene un comportamiento instintivo, no razonado, responde a una orden natural, cuando esgrime las conductas que se definen como una pareja; Los motivos de sus partes, macho y hembra son distintos, pero supeditados obligatoriamente, a preservar y aumentar la especie.
  Cierto, ello es real.

Hoy podemos decir que somos la especie dominante, fruto de nuestros avances de toda índole, desde lo tecnológico hasta lo comunitario, pero no hay que dejar de tener en cuenta, que hace menos de 15.000 años, o sea nada en términos de intervalos de tiempos evolutivos, podíamos ser el desayuno de un felino o la picadita media matina, de una manada de perros salvajes y por ese entonces, como especie animal, no siendo lo más rápidos, ni lo más veloces, ni lo más fuertes y además, con la contra que nuestras hembras, podían en toda su vida fértil, criar con mucha suerte tres descendientes, contra ocho por año, que podía concebir una perra salvaje, y además todavía, faltarían como 1000 años para que fabriquemos una lanza, una hacha, o sea un punto, en el que estábamos condenados a extinguirnos, cosa que no pasó, porque la evolución nos dio, una ingeniería social, que resulto con el tiempo, muy exitosa.
  Aún así, nadie quita lo dificultoso, sobre todo de la primera parte, estamos de acuerdo.

Esa ingeniería social que menciono, nos dio, mandatos y roles, y la PREMISA primaria y fundamental, era que la mujer y su cría, eran lo más valioso, y que sea cual fuera el entorno y la situación, había que salvaguardar.
  Cierto: esa era la premisa primaria.

La civilización moldeo nuestras conductas, pero los mandatos y roles están, seguimos respondiendo a ellos, de manera instintiva.
  Sí. Yo he dicho que(aún frente al desacuerdo de algunas personas, cuya exposición al respecto me resulta respetable) aún así, nada impide a quienes respondemos a ellos de manera instintiva, pensar, razonar, elucubrar, cavilar, medir, llamale como quieras, si lo que harás o dejarás de hacer te traerá, dentro de los parámetros que puedes considerar, mayor bien o mayor mal.

  ¿Pues que hace la gente siempre, o casi siempre en cambio? Hacerlo, sin más.- Y luego se verá.

  Admito que estoy hablando de mí al negarlo, y no de la mayoría, claramente; mas no: no puedo comprenderlo.-

  Me resulta elemental, fundamental: si alguien ha de hacer algo, que antes piense y considere, no sólo de qué manera lo hará, sino también qué consecuencias le traerá luego de hecho.-

  Claramente, la gran mayoría de la población disiente.-

Eso te explica, de cierto modo, porque un tipo separado, que padeció su pareja, insiste irrazonablemente en armar otra, solo responde a esos mandatos y roles, que la ingeniería natural le ha dado.
  Vuelvo sobre lo mismo: si esos mandatos no te conducen más que a ser un infeliz(y no me refiero a Marcelo, claramente, sino lo digo en general), ¡tirá esos mandatos sociales a la mierda! Con el perdón de la expresión.

  Sin embargo, ya he dicho antes, lo que ejecuta en cambio la gente.

El feminismo, modificando las conductas y hábitos de las mujeres, ha modificado el entorno y las condiciones por la cual se formaba, esa sociedad reproductiva.
  Cierto.

El 90 % de los divorcios, lo inician las mujeres, y lo hacen porque existe un marco jurídico inequitativo, que les permite cumplir su mandato de maternidad, sin tener que cargar las consecuencias de la ruptura de la pareja, y tanto se ha deformado, que hoy una mujer, se beneficia, en muchos aspectos, con esas conductas.
  Efectivamente: es así.

Por el contrario, los hombres, también en general, no cambiaron y siguen respondiendo bajo esos mandatos que describí, no se sienten plenos, realizadas sus vidas, con identidad, sino cumplen su mandato y ejercen su rol y quizás explique eso, tu pregunta, de porque la imperiosa necesidad de pareja, así su valor de hombre se deprecie a niveles, irracionales e inaceptables.
  Puede que sí, que tal vez lo explique.

  Aunque a mí en lo particular, me resulte la explicación, sumamente deficiente, quizá se refiera a eso.

el 50 % de los hombres, no quieran pareja y por consiguiente no tengan cargas como hijos, no tendrán motivos y ganas, no habrá mano de obra, esa que construye, esa que hace caminos,  esa que produce alimentos, esa que extrae minerales, esa que recoge la basura a la cinco de la mañana, con 2 grados bajo cero y que te permite tener un ambiente limpio, solo porque es su trabajo y para su familia, y que bueno sería ver, que van a hacer las ponderadas conchudas.
  Aquí una precisión de mi parte.

  No estoy afirmando que la renuncia a la pareja, implique lo mismo con el trabajo(por fuera de mi desacuerdo con laborar para alguien más).

Un hombre, es capaz que hacer lo que sea, por lo que se identifica, hasta dar su vida si es necesario, una nobleza, que ha sido traicionada, criminalizada y depreciada.

  Lamentablemente, sí, :sad2:

Saludos.
  ¡Aguardo poder decirte hasta pronto Chelo!
«El desapego no es que tú no debas poseer nada. Es que nada te posea a ti.»
El dolor es obligatorio; el sufrimiento, elegible; y luego, la recuperación, inevitable también.